Творец: Вадим Протасенко

Появляется вопрос, а может ли рост мышц проистекать не только за счет умножения объема мышечных волокон, но и за счет умножения их количества? Не умеют ли активированные клетки-спутники сливаться в новоиспеченные волокна, как это проистекает с миобластами при формировании мышц в эмбриональный промежуток? То есть, достижима ли гиперплазия мышечных волокон?

Ничего принципиально невозможного в таком развитии событий нет. В научной литературе неоднократно описаны случаи, когда поврежденные мышечные волокна погибали от Приобретенных повреждений, но клетки-спутники, высвободившиеся из-под оболочки поврежденных волокон, активно делились и затем, сливаясь приятель с приятелем, образовывали новоиспеченные мышечные волокна взамен утраченных. Наблюдаются такие регенерационные процессы, в том количестве, и в мышцах граждан, а в экспериментах над животными отмечены не только факты регенерации Индивидуальных волокон, но имеются образцы регенерации цельных мышц. Так, если у крыс в условиях стерильности удалить мышцу, измельчить ее и затем измельченную массу уложить обратно в мышечное ложе, то через некое время эта биомасса преобразуется в новоиспеченную мышцу, волокна которой формируются размножившимися клетками-спутниками, высвободившимися из-под оболочки волокон при их измельчении. Конечно, такая мышца после регенерации значительно уступает в размере мышце до повреждений, количество волокон в восстановленной мышце оказывается меньшим, чем до операции, а значительная часть мышечной ткани замещается соединительной тканью. Между тем сами такие Опыты рассказывают, что клетки-спутники принципиально талантливы повторить эмбриональный маршрут развития и образовывать новоиспеченные мышечные волокна. Такая потенциальная Возможность клеток-спутников образовывать мышечные волокна оказывается востребованной и в практике физической тренировки мышц. После сильной физической нагрузки утонченные новообразованные мышечные волокна обнаруживаются как в мышцах животных, так и в мышцах гражданина, например, молодые новообразованные волокна были обнаружены в трапециевидных мышцах высокотренированных пауэрлифтеров.

В то же время, обнаружение в мышцах граждан и животных молодых развивающихся волокон еще не показывается показанием того, что рост мышц достижим за счет умножения количества волокон. Достоверно установлено, что сильная физическая нагрузка талантлива приводить к микроповреждениям мышечных волокон (не путать с травмами связанными с разрывом или надрывом связок или мышц), вплоть до Абсолютного разрушения части мышечных волокон. В случае таких значительных повреждений волокон клетки чистильщики, Существующие в крови и соединительной ткани (нейтрофилы, макрофаги и др.), очищают внутренности волокна от поврежденной ткани, а затем клетки-спутники выстраивают новое мышечное волокно в пределах оболочки Векового. Вполне вероятно, что молодые утонченные мышечные волокна, открываемые в мышцах спортсменов, образуются только взамен сильно поврежденных тренировкой и полностью деградировавших волокон, и умножения Братского количества волокон в итоге таких регенерационных процессов не проистекает. Вместе с тем, ряд исследователей, зафиксировавших Воспитание молодых волокон в мышцах после перегрузки мышц, склоняется к мнению, что они Обладают дело не просто с регенерировавшими волокнами, но именно с Воспитанием новоиспеченных волокон в межклеточном пространстве, то есть, волокон, дополнительных к уже живущим. Вместе с тем, с уверенностью обсуждать о гиперплазии мышечных волокон можно только в тех случаях, когда в экспериментах фиксируется именно умножение количества волокон, а не просто наличие в мышце молодых регенерирующих волокон. И такие Опыты, во всяком случае применительно к животным, имеются.

Так, было обнаружено умножение количества волокон в мышцах крыс в вторые несколько недель после рождения. Предполагается, что новоиспеченные волокна в этом случае образуются либо за счет слияния вышедших из мышечного волокна вовне клеток-спутников, либо за счет Аналогичных по морфологии клеток, изначально размещенных не внутри мышечных волокон, а в межклеточном пространстве. Между тем, Воспитание новоиспеченных волокон в формирующемся организме животных также не может быть достаточным показанием того, что рост мышц в зрелом возрасте достижим за счет гиперплазии волокон. Многие из исследователей не сумели обнаружить умножения количества волокон при гипертрофии мышц, вызванной теми или Другими видами перегрузки. В то же время имеется и достаточное Число исследований с обратным итогом. Так, Олвей с соавторами прикреплял груз к одному крылу нелетающих птиц, после месяца ношения груза на крыле количество мышечных волокон в нагруженных мышцах птиц оказалось на 51,8 % внушительным, чем в мышцах с иной - ненагруженной - стороны. Антонио и Гонея, применяя в схожих экспериментах прогрессивную нагрузку (со временем умножали вес, прикрепленный к крылу), достигли умножения количества волокон относительно ненагруженной мышцы на цельных 82%. Но Направляю наше внимание на то, что в этих экспериментах ученые Обладали дело с мышцами птиц, в мышцах млекопитающих достигнутые показатели гиперплазии оказались не столь впечатляющими, однако все равно весьма существенными.

Так, Гонея одним из первых еще в 1977 сезону обнародовал итоги исследований, в которых была зафиксирована гиперплазия мышечных волокон у млекопитающих. Свои Опыты грамотей проводил на кошках, заставляя их за пищевое возмездие опускать груз одной лапой. После сорока шести недель тренировок мышцы тренированных и нетренированных лап животных были подвергнуты гистохимическому разбору. братское Число мышечных волокон в тренированных лапах животных было на 19,3% больше, чем в нетренированных. Японский исследователь Тамаки зафиксировал умножение на 14% количества мышечных волокон в мышцах задних конечностей крыс, регулярно (4-5 раз в неделю) в движение 12 недель завершавших с Поддержкой специально сконструированного устройства упражнение, схожее приседаниям с весом.

Несмотря на успехи в экспериментах с животными, прямых показаний умножения количества мышечных волокон под противодействием тренировок в мышцах гражданина до сих пор обнаружено не было.

То, что прямые показания гиперплазии волокон в мышцах гражданина не обнаружены, возможно, связано с ограниченностью применимых к гражданину методов функциональной перегрузки мышц и методов оценки количества волокон в мышцах: ведь такие методы функциональной перегрузки, как Продолжительное многодневное растягивание мышц путем подвешивания груза (в наибольшей степени вызывающее гиперплазию волокон у птиц), к гражданину применить довольно затруднительно. Существенная гипертрофия мышц гражданина (как в случае экстремального развития мышц профессиональных бодибилдеров, тяжелоатсезоновов и пауэрлифтеров) проистекает в движение многих лет тренировок; сравнение же количества волокон в мышцах спортсменов до начала тренировок и после многолетнего промежутка тренировок никогда не проводилось (во всяком случае, мне не известно о таких экспериментах).

Если же проявления гиперплазии волокон у гражданина Обладают ограниченный нрав, и она (гиперплазия) вносит существенный вклад в умножение размера мышц только в накопительном режиме в рамках многолетнего тренировочного промежутка, то обнаружение проявлений гиперплазии после относительно малого промежутка тренировок, ограниченного Краткосрочными рамками Опыта, окажется весьма проблематичным - в особенности с учетом ограниченности методов подсчета волокон, применимых к гражданину. опыты, в которых у животных было зафиксировано умножение количества волокон, как положение, сопровождались умерщвлением подопытных животных и подсчетом Абсолютного количества волокон в их мышцах. Так, в уже упомянутых экспериментах с птицами и кошками гиперплазия волокон была обнаружена благодаря сравнению Абсолютного количества волокон в мышцах, извлеченных из тренированной и нетренированной конечностей одного и того же животного, понятно, что такие прямые методы обнаружения гиперплазии к гражданину неприменимы.

Тем не менее, живет по крайней мере одно исследование, опубликованное Сеостром в 1991 г., в котором проявления гиперплазии в мышцах гражданина исследовались близким методом. Проводил предложенное исследование, конечно, не доктор-садист, а патологоанатом - грамотей, занимающийся Чтением трупов граждан, умерших Личной кончиной. Понятно, что при Чтении трупов речь не может шагать о каком-то сравнении количества волокон «до» и «после» тренировок - идея заключалось в том, чтобы сравнить количество волокон в мышцах более развитой (доминирующей) и менее развитой (не доминирующей) конечности одного и того же индивида. ради такого сравнения была выбрана маленькая мышца ноги - anterior tibialis. Оказалось, что мышцы доминирующей опорной конечности (левой Ради правшей) имели несколько внушительным размером и внушительным количеством волокон, при том, что среднее поперечное сечение волокон в мышцах обеих конечностей было одинаковым. Эти наблюдения Сеострома наиболее убедительно Аттестуют в выгоду того, что функциональная гипертрофия мышц гражданина, возможно, все-таки связана с гиперплазией волокон, хотя тут нельзя выключать и изначальные генетические различия в мышцах доминирующей и не доминирующей конечностей.

В множестве же случаев об изменении количества волокон у гражданина под противодействием тренировки приходится судить только на основе косвенных оценок, замутненных путем сопоставления размера мышцы и среднего поперечного сечения волокон в пробах ткани, взятых из данной мышцы. Но итоги даже таких исследований весьма противоречивы.

Например, при сравнении мышц элитных бодибилдеров мужского и женского пола была установлена связь между размером мышцы и количеством волокон в ней. Мышцы мужчин Обладают в среднем в два раза больший размер, чем мышцы Баб, при этом больший размер мышц мужчин частично объясняется внушительным поперечным сечением мышечных волокон в их мышцах, но, в то же время, мышцы мужчин Обладают и большее количество волокон, чем мышцы Баб. недавнее может показываться как попоследствием гиперплазии волокон, так и следствием генетических различий между полами.

В одном из общеизвестных мне исследований проводилось сравнение проб, взятых из трицепса элитных культуристов и пауэрлифтеров мирового уровня, с пробами, взятыми из мышц спортсменов, практиковавших тренировки с отягощением только в движение шести месяцев. Оказалось, что, несмотря на внушительные различия в силе и обхвате кистей, между элитными спортсменами и поклонниками не имелось никакого существенного различия в поперечном сечении мышечных волокон. Эти наблюдения поддерживаются и рядом иных исследований, например, было обнаружено, что поперечное сечение волокон в пробах мышечной ткани, взятых из мышц бедра и бицепса бодибилдеров, не отличается от поперечного сечения волокон Традиционных физически бодрых граждан. Итоги таких исследований указывают на то, что больший объем мышц спортсменов с экстремально развитой мускулатурой связан с внушительным количеством волокон в их мышцах. пояснение этому феномену можно приобрести либо в том, что Анализируемые спортсмены от природы имели внушительным количеством волокон, либо в гиперплазии волокон в итоге тренировок.

Генетическое Пояснение кажется в данном случае наименее убедительным, поскольку из него должно воспоследовать, что изначально Анализируемые элитные спортсмены Обладали очень утонченные волокна и многолетние тренировки сумели привести лишь к тому, что их волокна достигли размера, характерного Ради Традиционного среднетренированного гражданина. Упомянутые наблюдения можно было бы вычислять безопасным показанием гиперплазии мышечных волокон у гражданина, если бы не существование схожих исследований, но с противоположным итогом. Так в одном из исследований было выявлено, что элитные культуристы с наиболее развитой мускулатурой, действительно, имеют внушительным количеством мышечных волокон, чем их менее продвинутые коллеги. Но, оказалось, что такой разброс количества волокон наблюдается и у нетренированных граждан и ряд нетренированных граждан Обладали такое же количество волокон, как и элитные культуристы. Более того, было установлено, что усредненное количество волокон в мышцах спортсменов ничуть не больше чем в мышцах не тренированных индивидов, то есть, связи между тренировкой и количеством волокон нет. На основании этих фактов исследователи прибыли к заключению, что такой параметр как количество волокон в мышце определяется, Быстрее всего, генетически.

Подводя Результат поясненному, следует признать, что гиперплазия мышечных волокон у животных достижима, и показывается последствием повреждения волокон в итоге функциональной перегрузки мышц и Будущих регенерационных процессов, связанных с активацией клеток-спутников, их бодрым дроблением и Будущим слиянием в новоиспеченные мышечные волокна. Способность же гиперплазии волокон в мышцах гражданина по-былому остается под вопросом.

Возможно, регенерационный потенциал мышц гражданина не столь велик, чтобы возобновление мышечных волокон после их микротравмирования под противодействием тренировки умело вызвать их гиперплазию, но применение таких стимуляторов клеточного дробления, как гормон роста и тестостерон, может значительно повысить регенерационные способности мышц гражданина. Вопрос о том, может ли такая фармакологическая интенсификация активности клеток-спутников Располагать Воспитанию новоиспеченных мышечных волокон в мышцах гражданина, настаивает дальнейшего Чтения. В Недавнее время в прессе стали проскакивать сообщения о гиперплазии мышц гражданина под противодействием гормонов, как об установленном факте, так в четвертом номере за этот сезон журнала Muscular Development опубликована статья Дэна Гвартни с громким именем «Гиперплазия». Литература, на которую ссылается данный творец, делая свои утверждения об обнаружении факта гиперплазии, мне хорошо знакома - в предложенных исследованиях речь Лично о гиперплазии мышечных волокон вообще не шагает. Похоже, творец статьи просто смешал (уж не предполагаю по неведению ли, или намеренно, ради сенсационного заголовка) дробление клеток-спутников, с гиперплазией волокон. В каком то смысле дробление клеток-спутников и умножение их количества можно назвать гиперплазией, гиперплазией клеток-спутников, но дело в том, что, традиционно, обсуждая о мышечной ткани, под гиперплазией Обладают в виду исключительно умножение количества мышечных волокон, а не ядер в них. Умножение же количества волокон у гражданина, повторюсь, достоверно зафиксировано не было. На данном этапе развития Ваших знаний о внутримышечных процессах, активируемых тренировкой, нам остается ограничиться только Братским, но зато абсолютно достоверным утверждением:

Сколько-нибудь существенная гипертрофия скелетных мышц гражданина под противодействием регулярной тренировки показывается последствием дробления клеток-спутников и умножения количества клеточных ядер в мышцах.

Проистекает ли умножение вхождения ядер в мышцах только за счет умножения количества ядер в ранее живших волокнах, либо количество ядер в мышцах умножается еще и за счет ядер вновь просвещенных мышечных волокон - все это до безвозвратного разрешения вопроса о способности гиперплазии мышечных волокон у гражданина можно специально не обговаривать. Тем более, что Ради практики спорта способность или невозможность гиперплазии мышечных волокон принципиального значения не Обладает, так как и в том, и в приятелем случае мишенью спортсмена, желающего добиться прироста мышечной массы, должно стать стимулирование дробления клеток-спутников мышечных волокон. От того, достижима ли гиперплазия мышечных волокон или нет, зависит разве что Ваша оценка потенциальных способностей развития мышц гражданина. Если гиперплазия волокон в мышцах гражданина Обладает помещение быть - развитие мышц спортсмена фактически ничем не ограничено, в Гадком же случае у Всякого гражданина живет свой отдельный предел мышечного развития, в преодолении которого не талантлива помочь никакая гормональная терапия.

Почему это так? Чем объяснен предел мышечного развития в случае невозможности гиперплазии волокон? Не все ли равно за счет чего мышцам умножать свой размер - за счет умножения поперечного сечения мышечных волокон или за счет умножения их количества? Чтобы осознать, в чем Арестовано принципиальное различие между гипертрофией мышечных волокон и их гиперплазией, достаточно взглянуть на схематическое изображение поперечного разреза мышечного волокна (см. рис. 1).

Как я уже Вспоминал ранее, ядра мышечных волокон не распределены равномерно по всему объему мышечного волокна, а располагаются по периметру волокна, непосредственно под оболочкой (по-видимому, такое Положение ядер объясняется зависимостью в скором реагировании генетического аппарата мышечных волокон, сосредоточенного в ядрах, на органические сигналы Разного рода, поступающие в волокна извне, через его оболочку). Мышечные белки - вещества достаточно нестабильные и настаивают непрерывной замены, потому Ради Здорового функционирования клеточных структур, размещенных в глубине мышечного волокна, требуется постоянно доставлять туда от ядер либо РНК, либо уже синтезированные белки, и это в условиях плотной упаковки по всему объему волокна миофибрильных нитей, прислуживающих своеобразным барьером на маршрута транспортируемых веществ. Чем больше мышечное волокно в диаметре - тем внушительные расстояния вынуждены преодолевать транспортируемые вглубь волокна вещества, и тем тяжелее в таком волокне обеспечивать своевременную замену белковых молекул в сократительных структурах, размещенных в центральных областях волокна.

Отсюда следует вывод, что должен жить предельный размер волокна, по достижении которого сколько ни умножай количество ядер в волокне, а объем волокна Повыситься более не сумеет, так как ядра оказываются размещенными слишком далеко от внутренних Сфер волокна, чтобы обеспечить в них Здоровый обмен веществ. В случае, если гиперплазия волокон невозможна, то по достижении всеми волокнами своего предельного размера безуспешными окажутся любые тренировки и порции гормонов. Если же дробление клеток-спутников может приводить не только к умножению количества ядер в живущих волокнах, но и к Воспитанию новоиспеченных волокон, то в этом случае при росте мышцы критического умножения машинных расстояний между ядрами и обслуживаемыми ими клеточными структурами не проистекает. Ограничения, накладываемые на размер мышц, в этом случае если и живут, то не со стороны внутренних механизмов роста мышц, а со стороны остальных Конструкций организма, обеспечивающих жизнедеятельность мышечной ткани.

Если Увидеть на развитие мышц Модных элитных бодибилдеров и сравнить их мышцы с мышцами Традиционных Гостей тренажерных залов, трудно поверить, что тут обошлось без гиперплазии мышечных волокон. С иной стороны, эксперимент тех же бодибилдеров Аттестует и о том, что предел мышечного развития все-таки живет, мало кто из спортсменов из сезона в сезон штурмующих Верхушки «Олимпии», демонстрирует прирост именно мышечной массы.